烏克蘭情況系列一 (ii)

4.近年烏克蘭出現了很多的政治團體,但他們說『政治』這個字的時候,他其實只是利用一些大名詞,如『國家』·『女性主義』來建立他們實際上在搞的一套表面上『民主』與『(假)解殖』的資本主義意識形態。當然,這一部分反映了他們實際上的經濟和政治現況(烏克蘭座落在歐洲帝國列強的瓜分下,處於一個非常經濟弱勢的狀態)。你覺得這些人操作這些政治團體的實際目的是什麼?是不是他們意圖以這些炫目的大名詞來掩蓋烏克蘭真正的問題?為什麼最後造成了烏克蘭的政治動亂?

你說到重點了,不過這不只是烏克蘭的問題,現在在世界上普遍存著這樣的問題。去年我們看到了很多運動出現(從埃及的Tahrir到俄國的『自由選舉運動』,還是香港的『雨傘運動』),基本上他們在這些運動中沒有提出些什麼具體的社會還是經濟訴求,相反的只是爭取一些政客,還是政黨輪替,或是執政權的替換。此外,因為沒有什麼具體的社會政治訴求出現,這些統治者就持續的佔有政治的『全權委託』,繼續剝削勞動階級。他們領導的運動往往是多樣階級化的。另外,很多所謂的運動往往是經由資產階級領導,不然就是靠反對勢力的以暴抗暴達陣。你提問時提到的那些非政府團體,他們的組成份子大部分是『中產階級思維』的群眾,他們將現在的執政者視為腐敗的,並妨礙他們『進步』的主因。有時候他們自稱為『有創意的階級』。不過,當然很多時候勞動階級也參與在他們的運動之中。他們關心的範圍很多樣:對民主的幻影,缺乏階級意識、解放的自覺,將政治個人化(他們可以點出確切的政治人物作為政治系統問題的同義詞。按:比如說台灣民主主義的失敗,來自於馬英九,而不是”民主”主義的失敗),他們缺乏對社會可以怎麼樣重組的另類思考等。。。

不幸的,很多解放團體和積極者傾向於參與這些『為了民主之名』的『純政治』運動。很多人,選擇怎麼做的主因是他們有一套馬克思主義概念的那個,所謂『革命的階段性任務』:我們先要鬥爭一個資產階級民主,然後才有可能搞社會革命。其他的就是太『運動主義』了:對他們來說,首當其衝就是行動,然後行動的真正目的呢……倒不是那麼重要(按:好像,表達不滿什麼的都好。人民上街頭了,怎麼可以缺席)。我們可以說笑的講這些行動者依『腎上腺素思考』模式。一些行動者則是有那種,對於『我們不能遠離群眾』的懼怕,好像若是群眾都在這樣『站出來了』,我們怎麼可以不去和他們在一起。好像,只要有一個『群眾』存在,他們就一定是對的,目的就是正當的。。。很多行動者甚至會對些可能屬於群眾的反動行動或是國家主義運動,做出喔至少是『自我組織』的評斷。他們好像忘了,就算是法西斯運動也是可以『˜自我組織』的,所以我們不該著眼於形式上巧合的一致性而忽略實際的行動本質。。。

在我們來看,這是一個很危險的趨勢,我們應該只廣泛的參與那些推廣一個工人階級獨立於資產和統治階級的運動。這樣才可以有效的打破而不是強加這些『資本主義民主』運動的假象。對於安那其主義者來說,這些沒有社會訴求,並且由政黨政客領導的『政治民主』對我們是沒有意思的。一個社區的工人發起的抵制資本家的罷工行動,還是一個社會問題的鬥爭比起來,都是一個更好的、可以鬥爭出工人階級自覺建立的場域。

5.你會如何解釋烏克蘭為什麼最終走向戰爭,對於一般烏克蘭人在政治上這又意味著什麼呢?

戰事的雙方都不願意讓步,沒有人想自動限制他們對權力的渴望程度。兩方都想得到一切。那些由布魯塞爾、華盛頓、柏林、莫斯科等操控的政治傀儡也為這個情況煽風點火,一直僵持不下。同一時間,烏克蘭的勞動階級也太沒有組織了,他們沒有足夠的自覺去發動群眾行動,還是罷工停止這場戰爭。事實上,是有一個群眾的地方抵制行動去抵抗地方徵兵制(至少在基普我們有看到這樣的行動出現,但是DONBASS那裏似乎沒有看到這樣的動作)。但是,這些行動也還無力阻止戰爭。

戰爭的苦難最終襲擊了烏克蘭的人民。這不只是戰爭的直接後果:數千人為此喪命,超過一百萬的難民,人們的家、學校、醫院、公共設施等被摧毀。這是一個人道主義的災難(戰區缺乏食物還有醫療用品),社會問題(工人和退休者,數月沒有任何收入)。。烏克蘭的經濟也受到戰爭影響,這使得本來就存在經濟危機的烏克蘭經濟問題加深,也加重了他們對國際貨幣中心、歐盟、美國還有俄國的依賴,交戰雙方各有一個寄宿主。另外這個可惡的國家主義意識形態與精神狀態,也會在之後的幾年更加深化的毒害烏克蘭人。

6.許多去加入烏克蘭的外地人,似乎「簡化了」烏克蘭的戰爭,將他視為一個純粹反法西斯的戰場,這好像也反映了他們自己在地方上組織結果的挫敗;所以參與的目的是想找一個象徵性,並更有視覺能力的敵人來對抗,而不是他們自己在地,所面對的那個根深柢固的「國家」-「資本主義」敵人。你可以說說看,俄國人怎麼看待這些事,還有這怎麼反映他們自身的抵抗運動?

我同意你的觀點:很不幸地這是在社運裏「團結運動」的一個毛病,特別是那些來自「第一世界」的行動者。他們很多人把「第三世界」視為一個所謂的整體,然後滿懷歉意的存著「集體罪惡感」,他們因而只能看到那些他們想看到的現實。一個最好的例子就是庫爾德工人黨政權在敘利亞庫爾德,那個被誤解為「解放主義的革命」。

對於歐洲還有美洲的解放主義者,「反法西斯主義」是一個神奇的關鍵字,他可以使得一切都有理由。當然,再附加上一個激進的極右派角色,很多人就會馬上選擇性遺忘對立者的真實角色,還有他們對在Donbass那些可能是泛俄羅斯傾向的新法西斯力量就視而不見了,他們現在眼中唯一存在的敵人,就只是烏克蘭路線的新法西斯主義者。或者,他們意識到這個存在他們戰友間的新法西斯(泛俄羅斯傾向的新法西斯力量),但是出於邪惡勢力的先後排序,北約還有美國的帝國主義作為「頭號敵人」的情況下,他們也得先下放自己內部的政治立場矛盾等。這當然也可以在烏克蘭左派中的「國家情愫」主義中發現。

另外,你說得對:對於一些人來說,對於自己在地運動的失敗,烏克蘭的戰場給了他們一個補償。

至於要說俄國一般人對於這個戰爭的看法,我必須承認,不少人被民族主義,愛國情緒沖昏頭,他們都非常的支持承認Crimea的合併等。歇斯底里的國家主義者被國家組織起來的另外一個目的,就是分散俄國自己本土的經濟危機問題。但是慢慢地,他們最終會因為Crimea的事件而被影響,加速深化那個本來就難堪的生存情況。俄國人普遍地受到低生活所得、居高不下的物價所困,還由健康、教育的社會問題所擾。但是,人們普遍被動地面對他們的問題:社會原子化的問題太深化了。

7.讓我們來呼籲國際安那其主義停止對於這場戰爭的支持?他們是不是「為烏克蘭的一般百姓」而戰?你個人怎麼看待烏克蘭問題?你覺得我們在這個事件上能做什麼?

我認為,安那其主義者不應該支持交戰的任何一方、任何帝國主義國家的權力集團。當然,反戰遊行是重要,也是必須的,在這些抗議行動中,我們不可以對任何一方、還有國家有任何的偏袒之處。也不應該因為極右派打擊的是所謂的美帝(比如在德國就出現這樣的動員情節),而加入他們。支援並協助逃兵還有抗議徵兵的行動也是一個好的主意,還有支持交戰兩方的工人發起的罷工行動和社會運動。若是有人要提供人道支持,必須要很小心的不將這些支援使用在交戰雙方:因為我們不能保證,我們提供給他們的資源最後真的可以交到一般人民手上。這些資源上的協助,必須透過真正獨立的組織,以確保可以有效的分配給烏克蘭人民。

The abolish of work

廢除工作內頁

之前從沒在我的部落格發表過。特此。

烏克蘭系列之二(I)

本篇的訪問對象是安那其團體的成員「黑色彩虹」。

Q你能先給我們一個你眼中的烏克蘭當代樣貌。描述一下什麼是一般工人在烏克蘭的生活?

所有的烏克蘭政黨不管他們自稱的政治立場是什麼,他們總是扮演大資本家的護衛。比如說現任總統Petro Poroshenko就是一個工業資本家。在這樣的情況下整個烏克蘭就變成了這些資本家的遊樂場,他們盡情的在其中獲利與勞動剝削,工人利益在這樣的現實下是不被考慮的。

我們可以說,工人現在的面臨到的生存問題是深刻的,一般來說最低月薪是1,670台幣,平均薪資差不多4,722台幣。同時工人還持續的面臨民生用品價格與交通費用高漲的現實情況。我們可以說,雖然烏克蘭工人有收入購買基本民生用品,但是他們沒有其他的能力去支付租屋費用或是其他基本生活外的休閒活動,與文化支出。

Q那你覺得人們怎麼了解現在在烏克蘭發生的事情?他們知道那些自稱左派還是自由派的團體,這些名稱背後的政治立場差異是什麼嗎?

回到烏克蘭的這種利潤當前的寡頭政治形態下來看,在烏克蘭的人們對政治的理解是很幼稚的,這可能造成很多人被右派反動主義牽著鼻子走。一般人其實根本不了解左派還是右派在政治概念上的差異是什麼。特別在Maidan事件之後,很多人受到右派宣傳的吸引。還有,別忘了烏克蘭是一個後蘇維埃國家,因為這個政治脈絡,人民普遍的對於所謂左派專制政府深絕痛恨。在這個情況下,我們很難打破人們根深蒂固的認為左派(所有的左派都是左派)=極權的恐懼感,也沒有辦法向他們解釋,右派不就等同於他們認識的那個專制政府的對立民主。但是在近年階級矛盾激化的情況下我看到政治自覺慢慢有了機會。

Q再談安那其對這些烏克蘭情勢的立場與觀點前,你要不要先跟我們說說看烏克蘭的安那其運動是怎麼樣?似乎因為100年前馬克諾主義在農民間的發展使得烏克蘭保有一個特別的安那其傳統,對嗎?你可不可以也談談現有的安那其團體,他們在做什麼?

在烏克蘭,安那其主義真正有一個屬於他自己的故事,不只是馬克諾主義,但我們去閱讀整個烏克蘭領土的歷史我們可以看到,各個帝國主義包括波蘭,俄國,土耳其深入烏克蘭的錯綜複雜利益糾葛關係,還有在這片土地上所發生的對於人民剝削與壓迫的歷史過程,再再都是激發安那其主義出現的現實因素。但是,我也不得不說,這個長出來的安那其主義是帶了一些國家解放的情愫在內。這樣講啦,現在在烏克蘭有很多「安那其主義傾向」的組織,我們可以把他們分為一個傳統安那其派與偽安那其派。而這個偽安那其派頗受那些烏克蘭國家主義者歡迎。嗯,感謝Maidan事件,更是將「安那其主義」這個詞推向一個巔峰,這些所謂的(偽)安那其者也搞行動,遊行,搞議題,教育,還有文化行動,當然,他們也將勞動議題作為關注題目之一。但是不是每個(偽)安那其主義者都大剌剌的自稱安那其主義者,有些人自稱「自治國家主義者」,不管他們在那邊怎麼玩弄那些泛左還是泛右的關鍵字,他們終歸就不是安那其主義。

安那其主義者和其他反威權左派都在Maidan現場。事實上,我當時也在那裡,雖然我是一個安娜其團體的一份子,但當時我在哪裡是以個人身份參與。大多數的左派都明白這場群眾運動不是一個社會,階級,性別革命,而是一個資產階級所搞得那套屬於他們的「民主」革命。就算如此他們還是在場上試圖操作著革命的詞語,當然國家主義也是其一。當時在Maidan的安那其主義者,還有其他在場上的左派都試圖去消解掉Maidan場上的國家主義元素,為此我們受到了極右派的攻擊。

我的理解是,我們的意圖不是要誘拐群眾在沒有積極的政治章程下佔領Maidan,當時走上街頭的群眾們不知道該怎麼做,因為現在的烏克蘭人民早已被去政治化。而這批新右派的出現模糊了過去對於右派法西斯,納粹主義的政治觀點,他們提出一套新的話語來解釋他們的右派政治立場,並且有些團體還膽敢自稱為安那其主義者,特別是那些加入戰爭的人們,這些人從來都不是安那其主義者。同時在烏克蘭也不存在一場屬於安那其主義者的戰爭,雖然其中有少許的列外情況,一些參展的安那其主義者,意圖在戰爭中喊出不一樣的訴求,鬥爭不一樣的東西。我的態度是,我們很難將這場戰爭還有參與在Maidan的所有人給予一個單一的評判,我認為其中在眾偽安那其主義組織中還是存有安那其主義組織與個人。但是我也必須說,很多次文化反法西斯份子與反法西斯主義其實在這裏是非常機會主義的。

工人共工合作社之一 - 一個沒有剝削世界的開始(安娜阿科:汽車零件合作社)I

Q1.你可以先解釋一下你們的工人共作合作社嗎?你們是誰還有你們做什麼工作?

安娜阿科由艾瑪·托馬斯和阿爾伯特共同組成,我們是一個工人共作(自治/autogesion意指一個沒有老闆,所有工人一起組織起來的水平工作團隊)自我管理的工作集體。我們從事馬德里市區的汽車配件經銷的工作。我們和另一個工人共作合作社Madera y Lúpulo分享同一個空間。這個工人工作合作社從事馬德里市區內餐館原料,產品的配送。共享空間也是我們作為安那其主義的其中一個基礎原則:相互團結、互助(同時,這樣有效的分配與共享也讓我們的負擔更小,進而更有能力在工作中享受過程)。

安娜阿科也是工人共工合作社網路RCA的一部分,RCA是一個結合所有工人共工合作社的解放聯盟,在這個聯盟中的共工合作社團體提供優質與良好的產品與服務。同時這個聯盟也是馬德里勞動聯盟SOV工會的消費團體的主要供應商來源(在馬德里全勞聯工會內部,有工人自己發起一個共同消費的組織團,這些人規劃出各行各業存在的工人共工合作社、有機產品,使自己的消費可以盡可能的達到,不管在勞動還是環境上的零剝削。同時這樣的消費團體也可以幫助現存小型、自主的共工合作社有穩定的收入運作)。同時,我們也參與在一個名為La Canica的社區交換與替代貨幣的網絡中。

Q2.你們為什麼會選擇組成這樣一個共工合作社?為什麼共工形式,你怎麼解釋你們與其他公司的差異性。

一開始我們的初衷是希望我們的生活各層面可以更加的與我們的思想原則與目的一致。建立一個不受到上級(資方)指揮也不指揮任何人的生產活動。

事實上這個共工合作社(之前是一家普通的公司)建立的初期與一般資本主義的夥伴企業形式無異,公司本身也沒有什麼安那其的政治觀點。當時我們只是其中的合夥人,當是經過我們慢慢一點一點的經營與運作後,我們開始成功的「可以說『徵收』了公司」迫使那些意圖以層級組織(管理階級與勞動者區別)方式、沒有革命目標、並且以「利益當先」的合夥人知難而退。最終剩下來的都是安那其主義者。

我們與其他的公司的主要差異是這樣的,我們的組織架構扁平(只有在全體會議中我們可以做決策),透過剛剛提到的RCA共工網絡,我們與其他同樣形式運作的生產、還有服務的團體結盟,我們以團結合作、相互支持的方式運作。

安娜阿科與其他公司行號的主要差異就是我們運作的原則是極度革命性的,就是說,我們要奪回資本主義在我我們生產過程中對我們的剝削走的所有自主性。

Q3. 那可以請你解釋一下一個安那其主義的工人共工合作社要怎麼面對現實上的資本主義經濟系統呢?

在安娜阿科的唯一決策機制就是所有參與者的會議。另外,參與在RCA的聯盟工作也是這個工作合作社的重要的支柱,我們可以說,這個共作是靠著這兩個脊柱發生的。如果你問我,我們是不是無選擇的工作(就是不設定與資本主義公司、還是和我們一樣模式的共作合作社工作),來質疑團體存在的革命性。那麼我可能必須以別的問題會問你。你覺得一個在Repsol加油站工作的員工可能同時是一個革命主義者嗎?

我們的大目標是希望可以建立一個另類的經濟系統,讓所有的人可以掌握自己的生產過程,並且有能力自給自足,有自己交換系統等。那我們同時也可以提供一個沒有剝削生產品過程(不管對人或動物、環境)與良好的服務環境。消費者在不受到誘導性消費下,取得那些他們真正需求的東西。

Q4.共作合作社的人怎麼聚在一起的呢?初期你們怎麼找到足夠的經濟來源來支持啟動這樣一個合作社?曾經面臨過什麼困難的時期,談談搞合作社的過程中可能遇到什麼樣的困難,內部的社會關係、經濟還是地點上的。。。。

現在參與在共工合作社的人都是全勞聯工會的會員,我們也都是在工會裏認識的,所以參與者一致的都是安那其主義者。

在安娜阿科,因為過去他是一個資本合夥企業,所以我們初期接受了他們的生產工具、客戶等。我們也在接受公司的同時『徵收』了這個企業過去與一些銀行的金融的餘款,同時初期我們有時候也收到來自於全勞聯工會經濟上的幫忙。

但是這之中最美好的,應該說是RCA這個網絡的建立,依靠著這個網絡他給我們帶來了強而有力的支柱,他將那些與我們相同的、擁有革命性格的共工合作社團結在一起,在網絡中我們提供的產品與服務廣泛的包括了生活的需求的不同層面。

無論如何,至少對於安娜阿科的情況來說,我們時不時的還是面對一些經濟來源的穩定性問題,參與者目前還是在剛好打平的緊縮生活情況中。雖然對於RCA的團體來說,經濟問題是常數。但是實際上會導致一個共工合作社失敗的原因不是經濟上的問題,主要的癥結還是來自於人之間的關係。我們花了很多力氣來處理這個部分,我們因此在RCA之中組織了一個團體來處理這些複雜的人際問題,目前運作的情況也相當不錯。

另外,對於我們共工合作社,這個全體會議也不單純做決策,他同時也是一個人與人之間的療癒所,我們在裡面也處理我們所面臨到的相處與磨合的問題。在這樣一個共工合作社的過程中,我們學習集體的工作與生活,合力解決問題而不是放大我們所面對的問題。

Q5.我還是想問你們選擇工作對外的部分,是否有些選擇性?還有這樣的共工合作社真的可以有效的支持參與者的生活嗎?

現在的參與者都只夠應付基本的生活開銷:一個屋簷還有每天的餐費。我們大概一個月賺700歐元(24,000台幣,馬德里一個最低階套餐7-8塊歐元)。

基本上,我們和所有的人與公司工作,不管是資本主義的企業還是有革命性的其他共工團體。但是若是一個企業他們有一個我們確切知道的爭議問題(勞動或社會爭議,比如說過度開發,勞工剝削等)我們就採取不合作的態度。

Q6.可以談談RCA嗎?

就我們所知現在在伊比利半島沒有其他相似於RCA的網絡存在,其實我們就是其中一個開始組成RCA的共工合作社。若是想加入RCA的團體,只需要在你們的共工合作社的運作與組織上與RCA網絡的原則還有宗旨一致即可。

工人掌握食的自治,工人菜園

(前情提要:SOV菜園是一個屬於馬德里全勞聯SOV工會的項目,組成人士為75%的工會會員與25%的外部勞動階級。他們3年前佔領了馬德里周圍一個小鎮的土地開始開墾種植地方與季節性食物。每個月有能力的參與者繳交10歐元月費,並在所有人可以的時間提撥工作時間到田裏工作,菜園裡的蔬菜¨不依¨工作時間與金錢的投注,¨平均¨的分給所有的參與者。達到各取所需,各盡其用的概念。)

1.你可以解釋一下為什麼要做出這個花園的總體思路和人的情況(有些例子同志誰失業了很久,生態comidad等方面的考慮。)

開始的想法是重新奪回我們吃的自治(autogestion)。這來自於馬德里全勞聯的菜圃團,菜圃團主要的目的是讓人們直接自行組織蔬菜與食物的生產、分派還有消費。當然,在這個脈絡下,我們生產的東西也要求更天然、有機、無毒的。誰都可以加入菜園的自治組織裡,其實失業者不佔菜園的大多數。

2.你可以說說看這個菜園的人怎麼聚集起來的嗎?還有菜園的組織方式是怎麼產生的呢? 過程中有過很多的改變嗎?

一開是,是工會的兩個同志,她們長期在菜園內工作,在一次工會的會議上他們提出這個想法,號召大家加入奪回自己的食物掌控權,所以大概40個同志們回應了這個號召行動。裡面有的人比較積極的參與、有的人有不同的步調。之後我們有了機個會議討論一些技術上的需求,在這些會議中我們發展出一套常態性的開放會議。很多人在一開始對怎麼搞菜園一點頭緒都沒有。

3.參與者是穩定的嗎? 很多人 來來去去,加入退出嗎?又因為什麼人們退出呢?人們如何可以加入菜園?

參與成員一向很穩定。但是人數在後期減少了,因為在菜園成立的初期,有很多工會的同志們為了支持菜園的運作與可能。她們每期都固定的支付參予者的月費,但是除了支付月費她們可能沒有去菜園做實際的耕作工作,也不要求農作物的配給。最後留下來的人都是實際在菜園工作的人,我們都對農事還有怎麼實際上的掌握我們的食的主控權很有興趣。想加入的人,只要到一個月一次的會員大會自我介紹、並提出加入的要求就可以了。
4.可以說說日常工作?

有一個團隊會做4季種植的安排,她們也針對比較技術性的問題做一些準備。有一組人每個星期一個早上去田裡工作,夏天的時候下午有另外一組人去播重。一般來說我們試試在週日一起工作去田裡,這樣的話我們可以完成大區域性,和更繁重、繁複的工作,比如說收割。

5.菜園真正的可以 改變經濟結構嗎?如何組織菜園的經濟系統,如果參與者不能在金錢或是時間上有相同的參與能力怎麼辦?

我們很踏實的說,一個菜園不會改變經濟結構。但如果我們有很多自治的經濟項目,不僅是在食物上找回掌控權,那麼未來絕對會有一個顯著的變化。我們要儘可能地 獨立於
資本主義市場之外。但在菜園裡我們還是小部分的使用金錢,比如支付買種子, 拖拉機,堆肥等。這些是以參與者的月費支付的。沒有錢的人,可以通過討論宣布免繳月費。在菜園,工作份量不計量,每個人工作的多寡有所不同,方式也不僅相同:一個人可能幫忙做種植計劃,一個人負責去廠區,每個人根據自己的能力而做,而所有人收到相同的作物。
6.如果菜園的參與者,沒有辦法付出同樣的工作份量,怎麼辦呢?
我們總是在做自我的調整。比如說,我自己最近幾個星期沒辦法去菜園,也沒分配收成。但要我還是盡量做安排時間過去。我們也將個人情況列入考量,比如說若是參與者生病等。一般來說,若是他們認為自己沒辦法繼續參與下去,他們就會正式提出離開。

7.有沒有什麼比較艱難的時刻,你們怎麼解決?
建立菜園的過程沒有遇到太多問題。起初所有的事情都有點混亂,一開始有些人只是在經濟上而不在工作上協助我們。我們也把收成派送到一個定點分派給他們等。

8.形容菜園1天的工作內容?
例如,看日期上安排了什麼種植計劃。或者如果播種的時間還沒到, 可能要收成。除草,翻土準備等。注意灌溉系統的運作。在特定的季節的自然農法,可以有效的控制蟲害。通常我們只在週日收成,並且做派送前的安排。

9. 菜園運作過程,參與者流動率高嗎?原初都是無政府主義者?在參與這樣的自主團體後,你看到他們的改變嗎?
菜園內只有25%的參與者不屬於工會,但通常他們參與在別的解放運動中。所以我沒看到很多人因為參與在菜園中而有了什麼政治立場上的差異,很多人參與前,就有很多想法了。

10.現在使用的這片土地上,是租用的嗎?
這片土地位於一個西班牙南部叫做Chinchón的村莊,在塔胡尼亞河邊 ,這是馬德里區域內仍然有農業的平原。起初,我們跟當地農民租了一塊地,但自從2012年後,一些工人佔領了一個本來屬於銀行的土地,我們就搬到哪去了。

11.月費多少呢?
一個月每個人必須支付10歐元(330台幣)。這個費用用來購買種子和支付一些工具採買的支出,有時候我們也需要支付農民拖拉機的大型工程需求的費用。

就收支的部分我們安排的很好,一開始每個人還必須繳交到15歐元,經過調整後,我們調降了月費到10歐元。

12. 可以多說一點關於佔領土地的事情嗎,你們怎麼找到這片地,還有怎麼組織換地的工程,同時參與這怎麼看代參與過程,法律上的問題呢?

3年前,一個舉辦在馬德里占屋中心的一個名為“花園裡的躁動。動手開創新項目”的系列活動裡,SOV菜園的朋友們開始萌生這個想法想法,但是在哪裡提出的東西實際上還是與我們的解放與自治思想有區隔,若是我們跟著這個項目運作的話,必然最終會引發一些內外不一致的衝突,所以我們另外出來佔領了這塊土地開始運作。
我們不知道這片土地確切的法律情況,我們認為它是銀行家的地產。
13.為什麼在花園有工會參與者的保留席次的設定呢?
一方面,這畢竟是一個來自於工會的菜園企劃案。起初,我們開放更少的外部參與者的加入,但我們看到有很多外部的人也大有興趣,所以我們決定提高比例外部參與者比例到25%。

14.耕作並不是一個容易的工作,一開始操作了多少時間,讓人開始慢慢明白怎麼在一片土地上開墾和種植呢?

其實參與者每個人的狀況都多少有點不一樣。但第一年的時候,因為所有的人都跑過了一輪的農作週期,人們開始對怎麼在菜園內工作有更多的理解。為了克服初期我們對農作事務知識的普遍匱乏,我們搞了幾場知識傳授活動,讓那些對農事更有經驗的人與新進者交流。經過這些活動,所有的參與者能相互的教學相長。

15.菜園實際上工會的外部項目,你怎麼看,如果菜園的出現真的再次回到工會影響工會內部對於食的自主,或者菜園之還是有限的觸及那些直接接觸,參與者呢?

我會這麼認為,參與菜園的這件事不是只關係到那些直接參與者,比如說,就在菜園出現的時期,工會也出現了消費合作社的建立。這都顯示了,工會的人們開始重視找回食物的自主性。建立消費合作社一方面把在地現存自治工作者團體連結起來,同時也擴大消費的範圍與內容,從食,穿等一般基礎消費到,物流,修車廠等其他的技術與服務範圍。在這些連結中,我們可以讓所有的自主,自治工作者相互依存。

烏克蘭情況系列一 (持續更新)

(本篇訪問對象是俄國安那其工團主義者Vadim,他曾經出版多本關於安那其主義與安那其工團主義歷史的著作。目前仍在莫斯科行動著。他的立場是全面的反對任何親民族主義,民粹主義的操作。)

1.你會怎麼解釋現在正在發生在烏克蘭的事情?到底在在烏克蘭發生了什麼事導向了今日的戰局?

烏克蘭危機是一個多層次的現象。一方面烏克蘭工人階級長期的處於惡劣的政經情況,他/她們也面對在蘇維埃垮台後,國家不斷地採用新自由主義的經濟改革政策。這些變動埋下造成群眾不滿的主要因子。但我我倒不會將2013年的烏克蘭親歐盟示威運動(Euromaidan)視為群眾長期對生活情況不滿升高而發起的抗議行動。

實際上,這個示威行動的導火線是當時烏克蘭統治階級菁英那套「寡頭政治」所引發的政治角力賽。一群屬於中產階級的青年提倡將烏克蘭整合進入歐盟中,發起了一波抗議行動。這群青年受到反對亞努科維奇總統的資產家在經濟,政治與組織上的支持。所以,一開始這就不是一場真正來自於群眾的社會行動,而是一場純粹的政治角力賽。這與過去在亞努科維奇政權下的反動情勢沒有實質上的差異。這些政治異議團體相互間還有與警方在街頭經過暴力對峙後,抗議者開始武裝自己。他們公開的表達自己那套極端烏克蘭民族主義還有新法西斯威權的政治立場受到了群眾滿堂彩,幾乎街頭還有論述上一面倒的支持他們。就在基普暴力推翻掉維克托·亞努科維奇(前任總統。屬於地區黨,該黨立場親俄,反對北約東擴)之後,東烏克蘭的另外一個反對運動也崛起。這些人一開始還打著聯邦主義的訴求;之後就跑到了俄國國家主義還有分裂主義的旗幟下了,儼然就是一個對答烏克蘭國家主義的角色。另外一說,這波運動基本上是由資產階級主導的,其他參與的還包括親俄極右派和新法西斯主義者,這幾個路線都是烏克蘭這波所謂『群眾運動』的始作俑者。而那個被號稱反法西斯陣地的頓巴斯(Donbass)的情況,也不比基普的反動情況好到哪裡。這些區域現在都正在發生內戰。

外國勢力的干預當然也是造成烏克蘭戰爭情勢的第二個因素。美國,歐盟,北約還有俄國,這些國家在烏克蘭內戰裡有著複雜的利益交錯,從括經濟,政治,國際策略到軍事上。國際間的對立在於意圖在烏克蘭事件上重新「分配」烏克蘭的土地。西方列強支持烏克蘭親歐盟示威運動,他們提供位於基普的北約傾向政權在金援,政治顧問,武器的支援,並且指導他們以國際貨幣基金組織要求來設置他們的政策。另外一方面,克里姆林宮利用「國家危機」的藉口順便佔領吞併了克里米亞,並直接與間接的協助東部的分裂主義者。以這樣的方式,外國勢力資助了自己在烏克蘭的政治傀儡展開了他們位於別人土地上的政治經濟角力賽。

2.我聽過烏克蘭有非常悠久的安那其傳統,所有的烏克蘭人都知道或聽說過一些關於安那其主義的事情。安那其主義在現代烏克蘭真的生根發芽了嗎?

你說得對,烏克蘭的確存在著安那其傳統,但是和其他的蘇聯政體一致,他們受到布爾什維克和斯大林主義的鎮壓。所以,沒錯,幾乎所有的烏克蘭人都聽說過內斯托爾·馬克諾(農民安那其「領袖」),但是人們更傾向把他當作一個『受歡迎的英雄』,而不是一個安那其主義者。這樣導致一個奇怪的現象:不管是烏克蘭民族主義者還是烏克蘭東部的分裂主義者都把馬克諾視為「自己人」,而馬克諾實際上背後的安那其主義思想還有他領軍鬥爭的「解放」的目的,反而都被丟棄在這些所謂民族主義者與分裂主義者的民粹主義之外。

因此,我們不能說,安那其主義在烏克蘭社會比別的地方更有傳統。特別是烏克蘭社會就如同其他的前蘇聯政體一樣,人民面臨著社會集體的崩解,個人原子化,所謂的工人階級意識已經不復存了。

3.嗯,關於在烏克蘭的安那其主義的歷史,除了馬克諾農軍以外,還有什麼不同的安那其路線嗎?妳可以談談他們的長相嗎?還有過去與現存的團體有些什麼差異?

正確的說,馬克諾主義農軍不是真的安娜其主義者。它實際上是一個由當地自發,大部分由農人組成的的自衛軍。很多不同政治意識的行動者都參與其中,包括『左派革命黨』的黨員還有一些無政黨人士,其中不乏布爾什維克的成員。另外,這個農軍也不存在任何的『安那其計畫』:她們只宣稱他們的目的是要將所有人解放於外部統治者,然後讓所有的人都可以自己組織自己的生活。當時,只有幾個社會主義化的工業和農業社群,基本上烏克蘭傳統的農業自主社群還是普遍的社群架構。

但是安那其主義者在農軍中的確佔有重要的角色,他們也在解放運動中有其重要的建設性角色。最初的安那其組織是『Tocsin烏克蘭安那其聯盟』,他們是參與在1917-1921年俄國革命中重要的安那其組織。他們的積極行動者包括波林(Voline)還有艾若(Aron Baron)等是基進革命思想發展的主要核心人物,他們提出以建立一個「安那其共產社會為最終目標,工團主義為手段,安那其個人主義為哲學」的立基設定出一個鬥爭方法,並號召所有的安那其主義者在這些原則上團結行動。Tocsin的積極份子組織工會,工團,並發起建立一個自由委員大會,他們也建立了解放學校,並積極的投入文化與宣傳工作,同時這個組織的積極份子也參與在馬克諾的農軍中。最終這個組織在布爾什維克鎮壓馬克諾農軍的行動中被同時殲滅,很多積極份子被逮捕後槍殺,其他人流亡外地。直到30年代,很多人仍持續試圖的在地下重建Tocsin,但是國家鎮壓行動並無減緩。

不幸的是,這些潛在的安那其傳統一直遭受到挫敗。近年烏克蘭的解放(注意,這裏的解放不是同等於我們認識的蘇維埃國家的自由派,他指的是較有安娜其主義傾向的解放)運動是在蘇維埃的『改革』時期發生,初期他們以一個人人組工會的運動訴求出現。就像在俄國那些較解放派的團體一樣,他們的訴求溫和,有時候他們就是提出一套『去政府的市場社會主義』,不然就是提出一些詭異名詞合併的所謂新觀點。在90年代,在這個解放路線中出現了兩個主要的運動團體,第一個是自稱有馬克諾傳統的RKAS,他們主要據點是烏克蘭東區的DONBASS,雖然他們結合了一點安那其工團的元素與原則,但是他們基本上立基於『黨綱派』,所謂的黨綱派指的是他們提倡建立一個中心『安那其』政黨來領導工會還有其他的社會運動。有段時間,還出現了有點那麼類密宗的團體。這個團體的領導者同時也是詠春拳的師父,他在他的學生中他宣揚一套有那麼點安那其原則的精神教宣。到了2000年,這同一個領導人物想搞一個國際的黨綱派聯盟,一些有興趣的參與者包括俄羅斯,格魯吉亞,保加利亞,德國,以色列的團體或個人等,但是很快的這個計畫就不了了之了。直到烏克蘭內戰爆發初期,RKAS也不在運作了,他們本來的參與者很多開始轉而在內戰中支持烏克蘭政府,其他加入了分裂主義軍隊,他們的領導也正式宣佈組織行動『凍結』。

另外一個主要的運動中心發生在基普,一開始由一些『新左派』或是次文化還是泛馬克斯的知識分子主導的。到了1990-2000年間,他們搞了一個叫做『直接行動』的類學生工會,這裡面的參與者還包括了托派和其他馬克思路線的人,這個類學生工會實際上沒有確切的安那其概念,主要是一個混著黨綱主義,工團主義還有新馬克斯主義的合體。之後,他們又提倡組成一個『成人(應該指的是不設限學生的人)』組織,就是這樣他們搞了『自治工人工會』,這是我們現在我們比較熟知在烏克蘭活動的「安那其」團體,他們與其他國家改革派的工會保持持續的互動。到了群眾街頭騷動的最初期,這個團體裏的主要核心份子公開支持Maidan,並宣佈他們正面臨一個『資產階級革命』,他們意圖保衛『烏克蘭人的民族解放』還有與基普的政權,去共同抵制俄國的侵略,他們丟棄了國際主義的反國家,反政府立場,並張開手臂歡迎北約入駐。之後,自治工人工會的一些成員跳出來批評團體的核心份子採取的立場『太過國家主義』,這些人堅持國際主義的原則,便在之後成立了『黑色彩虹』組織,但是他們一直沒有正式的表態反對Maidan也沒有區隔自己與自治工人工會政治上的差異。

捍衛安娜其主義之一 (In defense of anarchism - part I)

2010年,一個在sevilla已死的佔屋社會中心,叫做Huelga(罷工)很急迫的時間接受了當時在安達魯西亞區域最有名的左派政治人物sanchez gordillo的請託,讓他進去佔屋中心談選舉這件事。為此事我勸說很多朋友在事後共同抵制佔屋中心,最後在四周一片摸頭的情況下,我開始對sevilla失去信心。

對於安達魯西亞消極面對(其實是泛西班牙)面對所謂內部修正派的態度我非常的不以為然。但是內部修正派到底是什麼呢?

內部修正派定義:
1.接受作為21世紀的現實,現存民主某種程度可以納入很多可能,所以有時候,有必要的必須策略性合作(有一說是佔資本主義便宜,偷他資源)。
2.左派大集合,面對所謂革命尚未到來,群眾普遍犬儒的情況下,我們可以和所謂的泛安娜奇,甚至是泛左合作來取得發聲權,出席權。或台灣人可以了解的:那邊人多,那邊¨搶人¨權。說好聽是和群眾站一起,怕實際上是速食主義心態,偷偷置入民粹手段(去政治的說讓人熱血,激憤之事,置入他們的政治觀點)以歸化其他政治模糊群眾。
3.安娜奇原則表面上被——宣教,實際是彈性使用。以便白天當老鼠,晚上當蝙蝠(這對動物污名的部分講來會不會有點政治正確?)實際上原則是選擇性的使用。
4.接受-運作上的組織必要之惡,存在軟性與隱形領導者與(差不多是)先驗的政治規劃。

一早起來我只想到這些。先做個小逗點。

安娜奇對此地態度 :
1.安娜其不只在21世紀面對國家機器的無限度荼毒,在20年代初期實際上就遇到強烈的地方政治觸角的非禮。我們所面對的敵人是清楚可視的,勞動階級雖然在21世紀普遍的失去了任何勞動階級意識,甚至是否定作為勞動階級(應該說,在20世紀初期,勞工階級意識作為工業發展的社會現實上是有某些積極,進步的政治意識-這裏可以重新思考的應該是,我們階級定位的意識是不是有必要重新定義),也不應該採取國家的民主假象來進入現場。因為如此我們與資本主義的國家無異了。安娜其的手段與目標絕對一致,最為安娜其的原因之一。

2. 安娜其與過去左派的結合往往以失敗告終,主要的原因,很多時候他們將重點放在:目標一致:上,而忘記了顯然短期目標可以一致,但是短期的目標來自於長期目標設定的過程路徑。這過程中當然必須面對他是不是與長期目標一致。泛左派很會利用資本主義挫折點來加以渲染所謂的群眾不滿的關鍵字,去政治的以口號來號召走路工與煽動熱血與憤怒作為所謂的前線作戰士兵,安娜其為了想在群眾運動中有一席之地(或一般的藉口是-有發語權)而進入廠區,是搭順風車路線,不該被盲目的支持,最終成為泛左打手後,如遇到常態的被出賣(讓左派顯示與激進,妥協讓步的好標記)還要宣稱一顆敏感的心被刺破。

3. 開放民主,群眾會議,人民主體,這些老實說來自於安娜其運動,但是不必然的是安娜其主義的實踐,他被廣泛接受是因為,是最去威權的組織方法。很多宣稱安娜其主義者的朋友們,以為只要採取某些口號就是安娜其,而沒有政治性上的認識,自然原則很容易被扭曲與歪曲,所以在面對到¨所謂效率¨上的問題自然很容易以¨必要性,必要之惡¨,實際主義來取代安娜其的組織原則-非組織承認的法庭機制,隱藏式領導人物。

4.同上,然後他們其實已經有了一個不言而喻的政治設定與思想。安娜其本身目的就不是要把人塑造成安娜其主義者,他們的目的是要去所有形式的權威(很多團體採取-反權威主義為名),激發所有人的自主權,並以自由契約組成集體,所以他們面對的群眾內會有很多其他政治派別的人參與在其中,對一個真正的安娜其主義者這不會是問題,因為我們不存在所謂的純粹,但是,我們必須時刻的挑戰這些¨非自主¨,¨權威¨的挑戰,不去設計一個安娜其主義就該長怎麼樣的開放性。(聽起來矛盾,不過這就是我過去一直宣稱的所謂安娜其實際主義的方法)

安娜其本身不是一套政治術語,所以不該過度氾濫使用與扭曲,他的實際長相本來就是帶刺,但是,人們不應該因為為了吸引群眾,還是以無限的自我而狹持安娜其的某些(不服從,去政治。。等)口號來證明自己的大無限是最民主的實踐。

反對聲音:
許多人跳出來說,這套反改革派言論是在做內部清算。我不同意,因為,我們已經實際的看到(走過)安娜其這20年來的去政治化,變成左派的前衛藝術展演的代號,除此之外沒有實際的政治批判力量。

我遇過很多在台指稱無政府主義者的人,都是一些不安於集體的叛逆個人主義狂熱者,這是左派的偏執狂,不代表他們是安娜其,他們的世界有一個無限大的個人主子,他們即為主子,這些都是污名化安娜主義的亞洲問題。

安娜其主義在亞洲近代沒有很多發展機會,無疑大部分來自於這些假問題的投射把安娜其(文化化)閹割了他的政治意識,還有他也過度的以關鍵字,無限放大的個人來講安娜其塑造成一個¨怎麼樣¨,而這不是安娜其的初衷,安娜其的一切沒有固定長相,唯一不變,而且絕不出賣的就是原則,抓住原則的運動與個人實踐者都是安娜其主義者,或個確切的說都是,反一切威權(包括來自於自我內部的威權)主義者。