無政府主義是社會主義嗎?(摘自infoshop.org)

  是的,所有無政府主義的分支都是反對資本主義的。無政府主義者拒斥”人們非有個抽頭 的老闆驅使他們否則沒辦法一塊兒做事”的觀念,而且認為在無政府社會裡’真正的工人會自我管理,決定何時何地什麼事情該怎麼做。’

(在這裡我們必須強調,無政府主義反對所有基於宰制和剝削的經濟形式,包括封建制度,蘇微挨式”社會主義”等等。我們僅集中於資本主義,是因其現正主宰著整個世界。)

個人無政府主義者如班哲明。塔克,和社會無政府主義者如普魯東和巴枯寧,都宣稱自己是”社會主義者”。就像克魯泡特金於其經典論文”現 代科學與無政府主義(Modern Science and Anarchism)”中提出的,他們如此做是因為”當社會主義因其廣泛普遍真實的觀念-即廢除資本對勞工剝削的努力-為人所認知的時候,無政府主義者和 社會主義者是手攜著手一起前進的。“或者,像塔克說的:”社會主義的基本主張〔是〕工人應介入其自身的所有權”,”兩大社會主義思想學派….國家社會主義和無政府主義”皆同意上述 主張。因此”社會主義者”本來就定義為包含”所有相信個人擁有其生產價值權力的人。”反對剝削(或高利貸)乃為所有真正的無政府主義者共享的理念,因此理念他們應置於社會主義的旗幟之下。

對多數社會主義者而言,”唯一能保證你勞動的成果不被掠奪的方式,就是掌握生產工具。”除了想要終止資本對勞工的剝削,真正的社會主義者還希望生產者擁有控制生產方式。生產者如何達到這個目的是無政府主義和其他社會思想的爭議 點,但想望的目的是相同的。無政府主義者喜歡直接工人控制,和所有權屬工人聯合或公社

普魯東認為無政府主義將會見到”各地停止資本和私有權剝削〔且〕廢除薪資體系”,因為”未來工人….不是單純 地作為地主/資本家/公司老闆的雇員,就是他將學會與人分享….在第一種狀況裡工人是受輕視的,是被剝削的,其永恆的命運就是成為順從的一員…. 在第二種狀況中他重拾作為一個人和作為一個公民的尊嚴….他形成生產組織的一部分,在一個從前就在裡面但視他為奴隸的生產組織之中….不需遲疑, 因為我們沒有選擇….必須在工人裡組織協會(ASSOCIATION)….因為如果沒有協會,部屬和上司的關係會保留下來,,如此將造成兩 種….族群:老闆和拿薪水的工人,這和自由民主的社會是矛盾的。”

經濟將建基於合作社,工匠,和小農之間的互助會及自由交換產品。對塔克和其他個人無政府主義者而言,資本主義並非真正的自由市場,其中顯然有 許多讓資本家較工人佔優勢的法律與壟斷權力,以保證可以經由收取利潤,利息和租金的方式來對工人進行剝削。即使如 Max Stirner 這樣的大利己主義者(arch-egoist),也嘲笑資本主義社會和其各式各樣的”心魔(spooks)”-那些他視為恐嚇或宗教的思想,例如私有財產 制,競爭,分化勞工等等。

所以無政府主義者自認為是社會主義者,但是很特殊的一種-自由社會主義者。就像個人無政府主義者 Joseph A. Labadie 寫的:

”有人說無政府主義不是社會主義,這是錯的,無政府主義是基於自由意志的社會主義(voluntary Socialism)社會主義有兩種:政府的(archistic)和無政府的(anarchistic),服從權威的(authoritarian) 和自由主義的(libertarian),國家的(state)和自由的(free)。誠然,每一種改善社會的提議,不是加強就是減弱加諸於個人之上的外 來意志與力量,只是政府加強了此力量,而無政府減弱了他。”

  Labadie 在許多場合說過”所有的無政府主義者都是社會主義者,但並非每個社會主義者都是無政府主義者。”因此,Daniel Guerin ”無政府主義確實是社會主義的同義詞,無政府主義者是致力於廢除人對人之剝削的社會主義者”的說明,在整個無政府運動的歷史裡發出共鳴,無論是社會派或是 個人派。

所以雖然社會派和個人派無政府主義者在許多議題上無法達成共識-例如一個非資本主義的自由市場是否為達到最大自由的最佳方式-但他們 都贊成反抗剝削壓迫的資本主義,都認為無政府社會依定義應奠基於聯合,而非工資或勞工。只有工人聯合起來,才能在工作時”減弱加諸於個人之上的外來意志與 力量”,如此由做事的人自我管理工作,才是真社會主義的中心理想

然而,字義總是隨著時代在改變,今天”社會主義”幾乎僅指國家社會主義,所有無政府主義者因此體系否定自由和純粹社會理想,而反對到底。所有無政府主義者都會同意諾姆。喬姆斯基(Noam Chomsky)在這篇文章中所做的聲明:

如果視左翼為包括’布爾什維克主義(Bolshevism)’,我會馬上脫離左翼。列寧(Lenin)是社會主義最大的敵人之 一。

  無政府主義於持續反對馬克思主義,社會民主(Social democracy)與列寧主義(Leninism)的想法中獲得發展遠在列寧掌權以前,巴枯寧即警告馬克思的追隨者避免”紅色官僚(Red bureaucracy)”,如果馬克思的國家社會主義想法實現的話,這將造成”最糟糕的獨裁政府”。Stiner,普魯東,特別是巴枯寧確實都在其著作 中精準地預測國家社會主義的恐怖景象。除此之外,在首批最激烈發言反對俄國布爾什維克政權的批評者中,皆可見無政府主義者的身影。

儘管如此,作為社會主義者,無政府主義者確實和馬克思主義者共享一些理念(雖然和列寧主義者仍無相通之處)。巴枯寧和塔克都接受馬克 思對資本主義的分析與批評,及其價值創造的勞工理論(labour theory of value)。馬克思自己深受 Max Stirner 所著”自我及所有”影響,這本書裡對國家社會主義和馬克思所稱的”庶民”共產主義(”vulgar” communism)有很精采的評論。 馬克思主義運動某些部分所持的觀點也和社群無政府主義(social anarchism)非常相近(特別是和社群無政府主義裡的無政府工團主義(anarcho-syndicalist)分支),例如 Anton Pannekoek,羅莎。盧森堡,Paul Mattick 等和列寧想法差很遠的人,Karl Korsch 和其他人寫過西班牙無政府主義革命的同情文章。自馬克思到列寧是有千絲萬縷的關係,但從馬克思到更自由的馬克思主義者(more libertarian Marxists)之間也有密切的聯繫。自由馬克思主義者嚴厲批判列寧和布爾什維克,他們的想法接近無政府主義者對平等自由聯結的渴望。

因此無政府主義基本上是一種社會主義,一種立於直接反對俗稱之”社會主義”(即國有制和國家控制)的社會主義。不同於許多人看到”社 會主義”就會聯想到的”中央計劃(central planning)”,無政府主義者致力於個人,工作場所和團體間的自由聯盟與合作,以反抗作為一種國家資本主義(state capitalism)的”國家”社會主義,因為在國家資本主義裡,”〔每〕個人〔和女人〕都是領薪水的,而國家則是唯一的雇主。”所以無政府主義者只是拒斥馬克思主義(多數人以為的”社會主義”)中”讓國家當老闆的想法….泛社會主義政黨之社會民主成分,現在反過來削弱社 會主義的力量。”

因為上述差異,且為避免與國家社會主義混淆,既然無政府主義者已被承認為社會主義者,大部分的無政府主義者就只稱自己為”無政府主義者”。

Advertisements

1 Comment

  1. 可向李登輝求償,點此閱讀我的部落格


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s